The impact of the Implementation of an Oral Process in the Matter of Family Law in the Civil Procedure Legislation of Paraguay, 2021
Keywords:
Court Reality, Family Right, Orality, Positive Impact ReformAbstract
The research deals with the impact of the Implementation of an Oral Process in the Matter of Family Law in the Civil Procedure Legislation of Paraguay, 2021, whose objective is to predict the impact of the implementation of an oral process in the matter of Family Law in the legislation Civil procedure of Paraguay. Methodologically, the Grounded Theory design is used, from the qualitative approach, where categories were established through the inductive coding process. The most relevant results show that the impact will be positive, despite having many situations such as the budget deficit, the special training of magistrates, judicial officials, and lawyers; since there is a fear of change, little adaptable paradigms and in some cases lack of knowledge about the subject to be treated at work. As for the judicial reality, there is not enough infrastructure nor is there the necessary number of courts at the country level, this being the greatest factor delaying justice. It is concluded that orality is considered an effective tool, that there is a need to implement a specialized family jurisdiction and therefore there is much acceptance of reform in Paraguayan civil procedural legislation, being a real challenge to adopt a new procedural vision, according to the demands of the region, using a method of mixed debate corresponding to a modern procedural vision.
References
Alexi, R. (1994). El concepto y la validez del derecho. Barcelona, España: Gedisa.
Alvarzez, J., & Jurgenson, G. (s.f.). Cómo hacer una investigación cualitativa. México,Buenos Aires, Barcelona: Paidos educador.
American Psychological Association, (APA). (2011). Manual de Publicaciones de la American Psychological Association (3ra ed.). México: El Manual Moderno.
Arazi, R. (2003). Límites a la verificación material o histórica. Paraná, Argentina: Revista del XXII Congreso Nacional de Derecho Procesal de Paranpa.
Ayala, A., Kriskovich, E., & Bozzano, R. (2010). Curso de Lógica del derecho. Asunción : Instituto Tomás Moro.
Baquero, M. E. (2012). Definición Jurídica de la Familia. Revista de Derecho Uned, 30.
Barbalucca, V. y. (2012). L’autonomia negoziale dei coniugi nella crisi matrimoniale . Milano Giuffre.
Barera, J. H. (2000). Metodolgía de la Investigación: Investigación Holísitca.
Barrera Morales, M. (1995). Importancia del Enfoque Holístico (Julio. Año VII. N° 8 ed.). Caracas: Fundación Sypal.
Bernié, P. D. (2008). Proceso Civil. Actualidad y futuro. Asunción: Bijupa.
Capeletti, M. (2015). La oralidad y las pruebas en el proceso civil.
Cappelletti, M. (1972). La Oralidad y las pruebas en el proceso Civil. Ediciones Jurídicas Europa-América.
Chacón, J. A., & Chacón Henriquez, J. (2022). Unidad V. La familia Romana. Patria Potestad y Parentesco. Universidad de Carabobo, 2,3.
Chiovenda. (1949).
Chiovenda, G. (1949). Principios del Derecho Procesal Civil.
Código de familia Boliviano. (s.f.). Bolivia.
Couture, E. (1981). Estudios de Derecho Procesal Civil.
Creswell, J. W. (2016 ). 30 Essential Skills for the Qualitative Researcher. Los Angeles: SAGE.
Creswell, J. W., & Creswell, D. J. (2018). Research Design. Qualitative, Quantitative, and Mixed Methods Approaches. Los Angeles: SAGE.
Criscuolo, F. (2000). L’autodisciplina. Autonomia privata e sistema delle fonti, Napoli,.
Cuevas Romo, A., Méndez Valencia, S., & Hernández Sampieri, R. (2010). Manual de Introducción al Atlas.ti (5ta CD ed.). México: Mc Graw Hill.
Duarte, P. R. (2013). La oralidad el los procesos en Paraguay. México: Biblioteca Jurídica Virtual del Insituto de investigaciones Jurídicas. UNAM.
Fernández Núñez, L. (2006). Cómo analizar datos cualitativos. Barcelona: Universidad de Barcelona.
Fernández, R. V. (s.f.). Reflexiones sobre el derecho de familia. España: https://www.corteidh.or.cr/tablas/r32613.pdf.
Glaser, B. (1992). Basic of Grounded Theory Analysis: Emergence vs. Forcing. Mill Valley: C. A. Sociology Press.
Glaser, B., & Strauss, A. (1967). El desarrollo de la Teoría Fundamentada. Chicago, Illinois: Aldine.
Grondona, M. (2011). Diritto dispositivo contrattuale. Funzioni, usi, problemi, Torino,.
Guttandin, F. (2012). Investigación cualitativa interpretativa. Una caja de herramientas (Vol. 84 Biblioteca Paraguaya de Antropología). Asunción: Imprenta Salesiana.
Guzman, G., & Navarro Alberca . (2021). Metodología de la Investigación.
Hernández- Sampieri, R., & Mendoza Torres, C. (2018). Metodología de la investigación. Las rutas cuantitaivas, cualitativas y mixta. México.
Hurtado de Barrera, J. (2000). Metodología de la investigación holística. Caracas: Instituto Universitario de Tecnología Caripito Servicio y Proyecciones para América Latina.
Larrea Holguín, J. (1985). Derecho Civil del Ecuador. Quito.
Lécuyer, H. M.-S. (2001). La contractualisation de la famille. Paris, Francia.
Maghetti, C. M. (1997). El proceso de familia de la provincia de Bs. As.
Matteucci, X. y. (2017). Elaborating on grounded theory in tourism research. Annals of Tourism Research.
Morello, A. M. (2001). La prueba: Tendencias modernas. La Plata: Platense.
Muñoz, F. P. (2014). Las trampas del lenguaje jurídico y político. México: Pórrua.
Murillo, J. (2010). Teoría Fundamentada o Grounded Theory. Madrid: Universidad Autónoma.
Procesal, I. I. (1988). Código Procesal Civil Modelo para Iberoamérica. Montevideo, Uruguay: M.B.A.
RODRIGUEZ, A. D. (s.f.). Esquema del derecho de Familia Indiano. 3.
Rúa, A. F. (1999). Régimen Procesal del fuero de Familia. Buenos Aires : Depalma.
Sáenz Elizondo, M. A. (1997). Una nueva visión del proceso civil. San José: Comisión Nacional para el Mejoramiento de la Administración de Justicia.
Véscovi, E. (1984). Teoria General del Proceso.
Villalba Bernié, P. D. (2008). Proceso civil : actualidad y futuro. Asunción: Bijupa.
Volterra, E. (1991). Instituciones de Derecho provado Romano. Madrid, España: Civitas.
Zeledon Zeledon, R. (1998). Por un Código General del Proceso, basado en la oralidad y la conciliación. Corte Suprema de Justicia de Costa Rica.
Downloads
Published
License
Copyright (c) 2023 Aída Balbina Cabrera Cáceres
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Todo el contenido de esta revista, está bajo 